关于办理以外汇储备替代国际商业贷款有关手续问题的紧急通知
作者:法律资料网 时间:2024-06-24 20:18:31 浏览:8272
来源:法律资料网
下载地址: 点击此处下载
关于办理以外汇储备替代国际商业贷款有关手续问题的紧急通知
关于办理以外汇储备替代国际商业贷款有关手续问题的紧急通知
外汇管理局
中国经济开发信托投资公司、广东华侨信托投资公司、山东国际信托投资公司、辽宁信托投资公司、深圳经济特区发展总公司、对外经济贸易信托投资公司、厦门国际信托投资公司、珠海国际信托投资公司、深圳国际信托投资公司：
根据我局关于以外汇储备顶替国际商业贷款的操作规则，有关手续应由境内外汇指定银行向我局储备管理司办理存款手续，因此，为落实国家利用外资计划及保证项目用款进度，请你公司持我局批准使用外汇储备的批准文件委托境内外汇指定银行到我局储备司办理有关手续，境内外汇
指定银行名单附下：
1．中国银行总行
2．中国人民建设银行总行
3．中国工商银行总行
4．中国农业银行总行
5．国家开发银行（总金额限于950万美元）
6．中国光大银行总行
7．中信实业银行总行
8．中国投资银行总行
9．广东发展银行总行
10．交通银行总行
11．深圳发展银行总行
12．福建兴业银行总行
13．华夏银行总行
14．上海浦东发展银行
15．招商银行总行
你公司可委托上述银行之任何一家办理有关手续，外汇指定
银行应持你公司委托函及我局批文申请办理存款手续。
1995年5月18日
下载地址: 点击此处下载
民事诉讼三审终审的经济学分析
???评《民事案“三审终审”不如强化抗诉职能》
王学孟（北京房山区检察院）
如今司法改革已经成为热点话题，各种问题的改与不改正在进行着激烈的争论，但总体上来说，改的呼声高一些，因为近来民众对司法腐败或者是司法不公意见很大，特别是很多地方对司法的干预严重影响了民众对司法公正的信仰，制约了法治建设的步伐。
在符合民众心声的司法改革进程中，反对的声音不时影响着司法改革的脚步。2005年9月20日检察日报上的一篇文章就是一种反对的声音，这篇文章的题目就是《民事案“三审终审”不如强化抗诉职能》（以下称《民事案》）。看到标题我就觉得不对劲，因为它不想赋予民众更多的权利，至少是不想给当事人提出三审的权利。经济学上讲一个关于效用的问题，其中涉及的一方面就是效用递减规律，形象的理解就是当一个人感到饥饿时吃一个面包与吃饱之后再吃一个面包的效用是不同的，效用问题涉及到的另一方面就是效用的最大化，形象说就是当一个人吃饱之后再吃一个面包跟吃一个水果的效用是不同的，也就是说如果有多种选择，那么总效用会更大。但是《民事案》一文只给面包吃，不给你水果吃，只把水果放在当事人接触不到的地方。
我国现行的民事诉讼是四级两审制，也就是对大多数案件来说三审这个“水果”是存在的，可是我们现在还不允许当事人吃这个“水果”，现在有的人想拿给当事人吃，而有的专家学者却反对，当事人对“水果”的渴望似乎都超过了我们的想象，可是当事人自己是拿不到的，可见《民事案》一文的作者有些可恶。
《民事案》一文的作者拒绝给予当事人提出三审的权利，其中一个理由是要实现司法资源的效用最大化，其引用波斯纳的意见“最大限度地减少法律实施过程中的经济耗费，不仅是司法活动所应追求的目标，也是设计、评价一项法律程序效率高低的重要标准”。我认为，这是作者的一种误解，对于相同的产出而言，当然是耗费越少，效率越高，但我们是要更多产出，费用上涨并不一定会导致效率的降低。
司法首先要求的是公正、公平，再次才考虑效率，经济的考虑应该是次后考虑的问题。因为司法是为了实现法的自由、秩序、正义等最基本价值，效率、利益等是一般的价值，从某种程度上来说我们应该牺牲一般价值来保证基本价值的实现。《民事案》一文的作者可忙着先为大家省钱，把法律的基本价值扔在半边，是本末倒置了。当然，诉讼是讲求效益的，但效益不等于效率，只顾效率就把司法当作了儿戏。 我认为在法治逐渐深入人心的过程中，我们要最大限度地为实现法律的基本价值而努力，让当事人心服口服。再说三审的效率与民事抗诉的效率谁高谁低是一个实证问题，并且对具体案件不是绝对，我们没有理由说三审效率低于民事抗诉的效率。
作者在文章中说“如果法院完全承担设置‘三审终审’制后的案件负荷，势必加大人力、物力、财力的投入，从而极大地增加司法成本、诉讼成本，而这些成本的开支最后均转化为社会成本。让社会为此承受额外的巨大负担，并不符合社会、经济交易成本最小化、财富最大化原则，是与诉讼效益要求背道而驰的。”作者一味的强调成本的巨大，而不提一点财富的增加，从而否定了“水果”的好处，在某种程度上认为三审终审制度是没有价值的。在此，我先强调一下三审的价值，以免与《民事案》一文作者进入成本大小的争论中，有的学者认为三审的价值主要有：第一，实行三审终审制有利于加强对当事人的权利保障；第二，实行三审终审制是加强司法公正的需要；第三，实行三审终审制是正确适用法律维护司法公正的需要；第四，有利于解决地方主义的问题，进一步提高法官的整体素质；第五，实行三审终审制有利于提高我国司法的公信力；第六，使高级法院和最高法院能够最大限度地接触普通案件的审理，对于这两级法院的法官增加审判经验，掌握审判情况，指导审判实践，具有重要意义。我认为，三审终审能够实现以上价值，这是现有制度是难以实现的，所以，成本即使如作者所想的那样巨大，也是值得的。
《民事案》一文的作者也从制度设计上考虑到三审的经济费用负担，认为：“第三审级完全是新设置的，按照经济学原理，重新创设一项制度所需要的成本高于对原制度的改进，因此通过改革民事抗诉制度存在的缺陷，应该更符合经济学要求。”从字里行间可看出，几个问题：第一，作者把三审制度看作抗诉制度的替代品，二者不能并存；第二，作者认为抗诉制度有些缺陷需要改革；第三，三审终审制度的建立成本比改革民事抗诉制度的成本大。我认为，作者的言论是没有立足基础的，首先，三审的设立不影响民事抗诉制度的存在，如果当事人都选择三审，那说明民众更加信任法院的判决，更加信任法官的公正，这是法治的进步，如果当事人要吃“水果”，我们就给他们，不要违背当事人意愿，要吃“水果”却硬给“面包”吃是有违人意的，当我们不知道当事人要“水果”还是“面包”的时候，我们应该尽力准备好，争取做到按需分配。其次，民事抗诉制度有什么缺陷作者没有明确指出，而因为有了三审制度就说要改革，为什么要改，怎么改，这也许成了更为棘手的问题。再次，如果民事抗诉制度要改革，它的成本不一定就会低于建立三审终身制度的成本，作者没有比较二者的成本，然后说依据经济学理论建立三审终审制度的成本比改革民事抗诉制度的成本高，这显然是一种教条主义。在上文已经说过，即使它的成本大，我们也不应该放弃，因为三审能带给当事人和社会更多的效用和产出，是一种比较经济的制度设计。
三审终审制度的成本我认为并不高，对国家来说是在原有办公大楼里面多设几个法庭，多招募几位能胜任三审制度要求的法官，多些办公经费。对当事人来说，成本一是诉讼费，二是进行诉讼活动的一些成本，包括律师费、车旅费等。在某种程度上说，三审制度的成本是可以量化的，具体的费用可参照最高人民法院收回死刑复核权而多设立了几个法庭的费用，这一费用对于上世纪七八十年代的中国来说也许是高昂，因为人才奇缺，但是对于二十一世纪的中国来说，这一费用可能可以忽略不计，只是法院多了几个工作人员而已，甚至通过整合现有的资源就能够满足三审的需要。
套用《民事案》一文作者的话，三审终审制度是对现有两审终审制度的改良，是符合经济学原理的，符合社会经济交易成本最小化、财富最大化原则，能够实现司法资源的效用最大化，能够把经济价值完全淹没在法律价值的海洋之中，是应该支持的制度设计。
广东省佛山市人民政府
佛山市人民政府办公室文件
佛府办[2004]167号
各区人民政府，市府直属各单位:
经市政府同意，现将《佛山市行政投诉处理暂行办法》印发给你们，请认真贯彻执行。
二○○四年七月十二日
佛山市行政投诉处理暂行办法
第一章 总 则
第一条 为促进依法行政，提高行政效能，保证政令畅通，改善行政服务，保证行政机关及其工作人员正确、及时、公正、高效实施行政管理，防止行政过错行为发生，根据《中华人民共和国行政监察法》、《国家公务员暂行条例》和有关法律、法规及市政府有关规定，制定本办法。
第二条 市行政投诉中心受理公民、法人和其他组织认为国家行政机关、法律法规授权的组织和行政机关委托履行职责的组织及其工作人员（以下统称行政机关及其工作人员），在行政行为中发生责任过错应当追究责任的行政投诉，适用本办法。
第三条 本办法所称行政过错，是指行政机关工作人员因故意或者过失不履行或不正确履行法律、法规、规章规定的职责，以致影响行政秩序和行政效率，贻误行政管理工作，或者损害行政管理相对人合法权益，给行政机关造成不良影响和后果的行为。
前款所称不履行职责，包括拒绝、放弃、推诿、不完全履行职责等情形；不正确履行职责，包括无合法依据以及不依照法定程序、法定权限和法定时限履行职责等情形。
第四条 行政机关及其工作人员必须依法行政。发布规范性文件、规定行政措施和作出行政决定，必须做到主体合法、内容合法和程序合法。
行政行为违法的，应当追究行政过错责任。
第五条 行政过错责任追究，坚持实事求是、有错必究，惩处与责任相适应，教育与惩处相结合的原则。
第二章 行政投诉的范围
第六条 行政机关在实施行政许可管理过程中，有下列情形之一的，公民、法人和其他组织可向市行政投诉中心投诉：
（一）对符合规定条件的申请应予受理或许可而不予受理或许可的；
（二）申请资料不全时未能一次清楚告知补充事项，或者首问未能清楚告知申请具体要求的；
（三）非法设立有偿咨询程序的；
（四）不予受理或不许可却不告知理由的；
（五）无法定依据实施许可的；
（六）不依照规定程序实施许可的；
（七）超越规定权限实施许可的；
（八）未在规定或者承诺时限内完成许可事项或者告知办文结果的；
（九）违法收取抵押金、保证金和许可费用的；
（十）违法委托中介机构、下属事业单位或者其他组织代行许可管理权的；
（十一）违法准许中介机构或者其他组织从事许可代理活动的；
（十二）不公开许可结果或不在办公场所公示依法应当公示的材料的；
（十三）对涉及不同部门的许可，不及时主动协调，相互推诿或拖延不办，或者本部门许可事项完成后不移交或拖延移交其他部门的；
（十四）擅自增加许可前置条件和环节的；
（十五）当事人对行政许可决定有异议时，不告知法定救济权利和途径的；
（十六）其他违反行政许可规定的。
前款所称行政许可，是指行政机关根据公民、法人或者其他组织的申请，经依法审查，准予其从事特定活动的行为。
第七条 行政机关在实施行政征收管理过程中，有下列情形之一的，公民、法人和其他组织可向市行政投诉中心投诉：
（一）没有法定依据实施征收的；
（二）未经法定程序批准，擅自增加或设立征收项目，擅自改变征收标准的；
（三）未按法定范围、时限实施征收的；
（四）截留、私分或擅自开支征收款的；
（五）实施征收不开具或不使用法定部门制发的专用票据的；
（六）被征收单位或个人对征收有异议时，不告知法定救济权利和途径的；
（七）符合规定收取押金、保证金等费用，在所办事项处理完毕后，仍以各种理由拖延退还的；
（八）其他违反征收规定的行为。
前款所称行政征收，包括税收、行政事业性收费等事项。
第八条 行政机关在实施行政检查管理过程中，有下列情形之一的，公民、法人和其他组织可向市行政投诉中心投诉：
（一） 无法定依据实施检查的；
（二） 不按法定程序、时限实施检查的；
（三） 不按法定权限或超越法定权限实施检查的；
（四）放弃、推诿、拖延、拒绝履行检查职责的；
（五）对检查中发现的违法行为隐瞒、包庇、袒护、纵容，不予制止和纠正的；
（六）违反规定损害被检查对象合法权益的；
（七）其他违反行政检查工作规定的。
第九条 行政机关在对违反行政管理秩序的行为实施行政处罚时，有下列情形之一的，公民、法人和其他组织可向市行政投诉中心投诉：
（一）不具备行政执法资格实施行政执法的；
（二）没有法律和事实依据实施行政处罚的；
（三）擅自设立处罚种类或者改变处罚幅度的；
（四）违反法定程序和处罚时效进行处罚的；
（五）违反罚款决定机构与罚款收缴机构分离规定的；
（六）使用、占有、丢失或者损毁扣押的财物，给当事人造成损失的；
（七）违反有关规定，给公民人身或者财产造成损害、给法人或者其他组织造成损失的；
（八）对同一违法行为重复罚款的；
（九）应当依法移交司法机关追究刑事责任而不移交，以行政处罚代替刑罚的；
（十）玩忽职守，对应当予以制止和处罚的违法行为不予制止、处罚的；
（十一）符合听证条件，行政管理相对人要求听证，应予组织听证而不组织听证的；
（十二）未依法书面告知被处罚人法定救济权利和途径的；
（十三）将行政执法权委托给不符合法律规定的单位行使的；
（十四）其他违法实施行政处罚的。
第十条 行政机关工作人员在执法过程中采取行政强制措施时，有下列情形之一的，公民、法人和其他组织可向市行政投诉中心投诉：
（一）无法定依据采取行政强制措施的；
（二）违法限制公民人身自由的；
（三）违法对公民、法人和其他组织的财产采取查封、扣押、冻结等强制措施的；
（四）违反法定程序或者超越法定时限采取行政强制措施的；
（五）违法采取行政强制措施致使公民、法人和其他组织人身权或者财产权益受到损害的。
第十一条 行政机关复议工作人员在履行行政复议职责时，有下列情形之一的，公民、法人和其他组织可向市行政投诉中心投诉：
（一）对符合条件的复议申请，应予受理无正当理由而不予受理的；
（二）对行政复议不予受理但不说明理由的；
（三）在法定期限内不作出复议决定的；
（四）在行政复议活动中徇私舞弊或者有其他渎职、失职行为的。
第十二条 行政机关在履行行政职责中，有下列情形之一的，公民、法人和其他组织可向市行政投诉中心投诉：
（一）违法要求公民、法人或者其他组织履行其他义务的；
（二）拒绝依法履行法律法规规定的义务；
（三）其他损害公民、法人或其他组织人身权、财产权的行为。
第十三条 本办法第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的情形以外的投诉，一般不予受理。
第十四条 公民、法人或其他组织不服行政机关的具体行政行为依法申请行政复议或向法院提起行政诉讼，行政复议或行政诉讼期间不予受理。
第三章 行政投诉办理程序
第十五条 由市行政投诉中心受理的行政投诉，按本章规定的程序办理。
第十六条 公民、法人和其他组织认为行政机关及其工作人员具有行政过错，可向作出具体行政行为的行政机关投诉，也可以直接向市行政投诉中心投诉；向作出具体行政行为的行政机关投诉的，对行政机关作出的处理不服，可向市行政投诉中心投诉。
投诉人可以通过电话（含录音电话、传真电话投诉）、信函、当面口头等形式投诉，也可以通过电子邮件投诉。
提倡实名投诉。对实名投诉，应采取书面或口头形式答复投诉人。投诉人应本着实事求是的原则，讲清楚被投诉对象行政行为过错的具体事实、投诉要求及联系办法。
第十七条 办理行政投诉实行回避制度。市行政投诉中心领导成员及其工作人员与被投诉人有利害关系、可能影响公正处理的，应当予以回避。
第十八条 有下列情形之一的，可以进行调查，以确定被投诉人是否应当承担行政过错责任：
（一）发布规范性文件和规定行政措施有违法情形被上级机关或者主管机关依法撤销的；
（二）作出的具体行政行为，经行政诉讼，被人民法院生效判决撤销、部分撤销发回重新作出具体行政行为的；
（三）作出的具体行政行为，经行政复议，上级机关决定撤销或部分撤销、变更具体行政行为、确认具体行政行为违法或责令重新作出具体行政行为的；
（四）在上级或同级人大、政府行政执法监督检查中，被认定错误，要求予以调查处理的；
（五）上级机关要求予以调查追究的。
第十九条 对于公民、法人和其他组织的投诉，市行政投诉中心一般当面作出是否受理的决定。需要审查的，3个工作日内决定是否受理。经审查有事实依据的，应予以受理；没有事实依据的，不予受理。署名投诉的，应告知不受理理由。
第二十条 决定进行调查的投诉，应在15个工作日内调查处理完毕。情况复杂的，可适当延长，但不超过30个工作日。法律、法规、规章另有规定的，从其规定。
第二十一条 市行政投诉中心直接办理行政投诉。同时，按照“分级负责、归口办理”、“谁主管、谁负责”的原则，采取转办、交办报备案、交办报处理结果等方式交有关部门办理，并负责督促检查。涉及多个部门或重要问题的投诉，由市监察局牵头，组织协调有关部门办理。
区人民政府、市属部门、双管部门要指定承办机构和联络人员处理行政投诉。对涉及单位工作人员的重要投诉应由单位的主要负责同志组织查办。
第二十二条 对转办、交办的投诉，经市行政投诉中心领导审批后交承办单位办理。
承办单位接到转办、交办函件，报单位领导审批后按要求组织查办。对要求上报查处结果的，上报材料须经单位负责人审核，加具意见并盖公章。
市行政投诉中心接到承办单位上报办理结果的函件，提出处理意见，报领导审核后处理。
第二十三条 对一般投诉件，市行政投诉中心在10个工作日内办结并答复投诉人。转办或交办的投诉，承办单位应在接到转办或交办通知后10个工作日内办结并答复投诉人。需报备案或报查处结果的，应在15个工作日内将办理结果书面报市行政投诉中心。对情况复杂的投诉，应在15个工作日内办结并答复投诉人，20个工作日内书面报市行政投诉中心。因特殊情况不能按时上报的，要及时书面说明情况。
由市监察局牵头办理的，应在20个工作日内办结并答复投诉人。
对涉及严重违纪违法，需立案查处的，不受上述时间限制。第二十四条 办理行政投诉，应遵守下列规定：
（一）对可能造成重大影响的投诉，市行政投诉中心、各承办单位要主动向本单位领导和上级有关部门报告，并采取措施果断处理，防止不良影响的发生和扩大；
（二）对跨地区跨部门或涉及几个部门的投诉，承办单位应主动与有关部门联系，协调解决；在解决问题过程中遇到困难的，应向上级报告，请求协调解决；
（三）对在处理行政投诉工作中做出优异成绩，受到企事业单位、市民和上级好评的承办单位或承办人要给予表扬或奖励；
（四）对在处理行政投诉中，不履行职责，推诿、敷衍、拖延的要通报批评，并视情节轻重追究有关领导及承办人的责任。对在工作中玩忽职守、徇私舞弊给工作造成损失的，视情节轻重给予行政处分，必要时通过新闻媒体曝光；
（五）对涉及个人的投诉，承办单位对投诉人的有关情况要严格保密。对违反保密规定的责任人要按有关规定处理；
（六）对故意刁难、打击报复投诉人的，市监察局要按规定严肃查处；
（七）对属于捏造事实，诽谤、谩骂、恐吓的投诉，要对投诉人进行批评教育，情节严重的要依法追究当事人的责任。
第四章 行政过错责任划分与承担
第二十五条 行政过错责任分为：直接责任、领导责任。
第二十六条 承办人未经审核人、批准人批准，直接作出具体行政行为，导致行政过错后果发生的，负直接责任。
承办人弄虚作假、徇私舞弊，致使审核人、批准人难以识别，不能正确履行审核、批准职责，导致行政过错后果发生的，承办人负直接责任。
第二十七条 虽经审核人审核、批准人批准，但承办人不依照审核、批准事项实施具体行政行为，导致行政过错后果发生的，承办人负直接责任。
第二十八条 承办人提出方案或意见有错误，审核人、批准人应当发现而没有发现，或者发现后未予纠正，导致行政过错后果发生的，承办人负直接责任，审核人、批准人负领导责任。
第二十九条 审核人、批准人不采纳或改变承办人正确意见，导致行政过错后果发生的，审核人、批准人负直接责任。
第三十条 领导指令、干预，导致行政过错后果发生的，作出指令、干预的领导负直接责任。
第三十一条 集体研究、认定导致行政过错后果发生的，决策人负领导责任。
第三十二条 上级机关改变下级机关作出的具体行政行为，导致行政过错后果发生的，上级机关负责人负领导责任。
第三十三条 经过听证作出的决定，批准人同意听证主持人和听证员的错误建议导致行政过错后果发生的，听证主持人和听证员负直接责任，批准人负领导责任；批准人不采纳听证主持人和听证员的正确建议导致行政过错后果发生的，批准人负直接责任。
第三十四条 经复议的案件，复议机关改变原具体行政行为，导致行政过错后果发生的，复议机关负责人负领导责任，承办人负直接责任。
第三十五条 两人以上因故意或者过失，导致行政过错后果发生的，按个人所起的作用确定责任。
第五章 行政投诉责任追究
第三十六条 行政投诉责任追究方式分为：
（一）责令作出书面检查；
（二）通报批评；
（三）效能告诫；
（四）取消当年评优秀或评先进资格；
（五）调离工作岗位或停职离岗培训；
（六）给予行政纪律处分。
以上追究方式可以单处或并处；法律、法规、规章对行政过错责任有明确规定的，从其规定。
第三十七条 根据情节轻重、损害后果和影响大小，行政过错分为一般过错、严重过错和特别严重过错：
（一）情节轻微，给行政机关和行政管理相对人造成损害后果和影响较小的，属一般过错；
（二）情节严重，给行政机关和行政管理相对人造成损害后果严重、影响较大的，属严重过错；
（三）情节特别严重，给行政机关和行政管理相对人造成损害后果特别严重、影响重大的，属特别严重过错。
第三十八条 对于一般过错，对负直接责任和领导责任者，单独给予或者合并给予本办法第三十六条第（一）、（二）、（三）、（四）款行政处理；
第三十九条 对于严重过错，对负直接责任者，给予行政降级以下行政纪律处分，并给予本办法第三十六条第（三）、（四）、（五）款行政处理；对负领导责任者，给予行政警告或者记大过以下行政纪律处分，并给予本办法第三十六条第（三）、（四）、（五）款行政处理。
第四十条 对于特别严重过错，对负直接责任者，给予行政撤职或者行政开除纪律处分，给予行政撤职纪律处分的，合并给予本办法第三十六条第（四）、（五）、（六）款行政处理；对负领导责任者，给予行政降级以上纪律处分，未给予行政开除纪律处分的，合并给予本办法第三十六条第（三）、（四）、（五）、（六）款行政处理。
第四十一条 因行政过错侵犯了公民、法人和其他组织的合法权益，造成损害并涉及赔偿的，依照《中华人民共和国国家赔偿法》的有关规定追究赔偿责任。
第四十二条 行政过错构成犯罪的，移交司法机关依法追究刑事责任。
第四十三条 被投诉人有下列行为之一的，应当从重处理：
（一）一年内出现两次以上应予追究的行政过错情形的；
（二）干扰、阻碍、不配合对其行政过错行为进行调查的；
（三）对投诉人打击、报复、陷害的；
（四）在履行职责过程中有徇私舞弊、收受当事人财物和收取不正当利益等行为；
（五）被省及省以上新闻媒体曝光，查证属实，给我市造成不良影响的，或被上级机关要求调查处理，经调查属实的。
第四十四条 被投诉人主动发现并及时纠正错误、未造成重大损失或不良影响的，可从轻、减轻或者免予追究行政过错责任。
第四十五条 有下列情形之一的，不追究具体行政行为人的行政过错责任：
（一）行政管理相对人弄虚作假，致使具体行政行为人难以识别，无法作出正确判断的；
（二）法律、法规、规章未作规定或规定不具体，致使具体行政行为人理解错误的；
（三）出现意外或不可抗力因素致使行政过错情形发生的。
（四）法律、法规、规章规定的其他情形。
第四十六条 因结案后发现新的证据，使原认定的事实和投诉性质发生变化，对已追究行政过错责任的行政机关工作人员，撤销已追究的行政责任，并给予恢复名誉；若扣发奖金的，补发扣减的奖金。
第四十七条 被投诉人有陈述权和申辩权。
被投诉人对处理决定不服的，可自收到处理决定之日起15日内向作出处理决定的机关提出申诉。申诉处理决定应当在30日内作出。
对行政处分决定不服的，依照《中华人民共和国行政监察法》和《国家公务员暂行条例》的有关规定办理。
第四十八条 对被投诉人作出的处理决定，依照人事管理权限，应当报送同级监察机关、组织和人事部门备案。
第六章 附 则
第四十九条 各区行政投诉机构可参照本办法执行。
第五十条 本办法规定的工作时限从受理投诉之日起计算。
第五十一条 本办法由市监察局负责解释。
第五十二条 本办法自公布之日起施行。
???评《民事案“三审终审”不如强化抗诉职能》
王学孟（北京房山区检察院）
如今司法改革已经成为热点话题，各种问题的改与不改正在进行着激烈的争论，但总体上来说，改的呼声高一些，因为近来民众对司法腐败或者是司法不公意见很大，特别是很多地方对司法的干预严重影响了民众对司法公正的信仰，制约了法治建设的步伐。
在符合民众心声的司法改革进程中，反对的声音不时影响着司法改革的脚步。2005年9月20日检察日报上的一篇文章就是一种反对的声音，这篇文章的题目就是《民事案“三审终审”不如强化抗诉职能》（以下称《民事案》）。看到标题我就觉得不对劲，因为它不想赋予民众更多的权利，至少是不想给当事人提出三审的权利。经济学上讲一个关于效用的问题，其中涉及的一方面就是效用递减规律，形象的理解就是当一个人感到饥饿时吃一个面包与吃饱之后再吃一个面包的效用是不同的，效用问题涉及到的另一方面就是效用的最大化，形象说就是当一个人吃饱之后再吃一个面包跟吃一个水果的效用是不同的，也就是说如果有多种选择，那么总效用会更大。但是《民事案》一文只给面包吃，不给你水果吃，只把水果放在当事人接触不到的地方。
我国现行的民事诉讼是四级两审制，也就是对大多数案件来说三审这个“水果”是存在的，可是我们现在还不允许当事人吃这个“水果”，现在有的人想拿给当事人吃，而有的专家学者却反对，当事人对“水果”的渴望似乎都超过了我们的想象，可是当事人自己是拿不到的，可见《民事案》一文的作者有些可恶。
《民事案》一文的作者拒绝给予当事人提出三审的权利，其中一个理由是要实现司法资源的效用最大化，其引用波斯纳的意见“最大限度地减少法律实施过程中的经济耗费，不仅是司法活动所应追求的目标，也是设计、评价一项法律程序效率高低的重要标准”。我认为，这是作者的一种误解，对于相同的产出而言，当然是耗费越少，效率越高，但我们是要更多产出，费用上涨并不一定会导致效率的降低。
司法首先要求的是公正、公平，再次才考虑效率，经济的考虑应该是次后考虑的问题。因为司法是为了实现法的自由、秩序、正义等最基本价值，效率、利益等是一般的价值，从某种程度上来说我们应该牺牲一般价值来保证基本价值的实现。《民事案》一文的作者可忙着先为大家省钱，把法律的基本价值扔在半边，是本末倒置了。当然，诉讼是讲求效益的，但效益不等于效率，只顾效率就把司法当作了儿戏。 我认为在法治逐渐深入人心的过程中，我们要最大限度地为实现法律的基本价值而努力，让当事人心服口服。再说三审的效率与民事抗诉的效率谁高谁低是一个实证问题，并且对具体案件不是绝对，我们没有理由说三审效率低于民事抗诉的效率。
作者在文章中说“如果法院完全承担设置‘三审终审’制后的案件负荷，势必加大人力、物力、财力的投入，从而极大地增加司法成本、诉讼成本，而这些成本的开支最后均转化为社会成本。让社会为此承受额外的巨大负担，并不符合社会、经济交易成本最小化、财富最大化原则，是与诉讼效益要求背道而驰的。”作者一味的强调成本的巨大，而不提一点财富的增加，从而否定了“水果”的好处，在某种程度上认为三审终审制度是没有价值的。在此，我先强调一下三审的价值，以免与《民事案》一文作者进入成本大小的争论中，有的学者认为三审的价值主要有：第一，实行三审终审制有利于加强对当事人的权利保障；第二，实行三审终审制是加强司法公正的需要；第三，实行三审终审制是正确适用法律维护司法公正的需要；第四，有利于解决地方主义的问题，进一步提高法官的整体素质；第五，实行三审终审制有利于提高我国司法的公信力；第六，使高级法院和最高法院能够最大限度地接触普通案件的审理，对于这两级法院的法官增加审判经验，掌握审判情况，指导审判实践，具有重要意义。我认为，三审终审能够实现以上价值，这是现有制度是难以实现的，所以，成本即使如作者所想的那样巨大，也是值得的。
《民事案》一文的作者也从制度设计上考虑到三审的经济费用负担，认为：“第三审级完全是新设置的，按照经济学原理，重新创设一项制度所需要的成本高于对原制度的改进，因此通过改革民事抗诉制度存在的缺陷，应该更符合经济学要求。”从字里行间可看出，几个问题：第一，作者把三审制度看作抗诉制度的替代品，二者不能并存；第二，作者认为抗诉制度有些缺陷需要改革；第三，三审终审制度的建立成本比改革民事抗诉制度的成本大。我认为，作者的言论是没有立足基础的，首先，三审的设立不影响民事抗诉制度的存在，如果当事人都选择三审，那说明民众更加信任法院的判决，更加信任法官的公正，这是法治的进步，如果当事人要吃“水果”，我们就给他们，不要违背当事人意愿，要吃“水果”却硬给“面包”吃是有违人意的，当我们不知道当事人要“水果”还是“面包”的时候，我们应该尽力准备好，争取做到按需分配。其次，民事抗诉制度有什么缺陷作者没有明确指出，而因为有了三审制度就说要改革，为什么要改，怎么改，这也许成了更为棘手的问题。再次，如果民事抗诉制度要改革，它的成本不一定就会低于建立三审终身制度的成本，作者没有比较二者的成本，然后说依据经济学理论建立三审终审制度的成本比改革民事抗诉制度的成本高，这显然是一种教条主义。在上文已经说过，即使它的成本大，我们也不应该放弃，因为三审能带给当事人和社会更多的效用和产出，是一种比较经济的制度设计。
三审终审制度的成本我认为并不高，对国家来说是在原有办公大楼里面多设几个法庭，多招募几位能胜任三审制度要求的法官，多些办公经费。对当事人来说，成本一是诉讼费，二是进行诉讼活动的一些成本，包括律师费、车旅费等。在某种程度上说，三审制度的成本是可以量化的，具体的费用可参照最高人民法院收回死刑复核权而多设立了几个法庭的费用，这一费用对于上世纪七八十年代的中国来说也许是高昂，因为人才奇缺，但是对于二十一世纪的中国来说，这一费用可能可以忽略不计，只是法院多了几个工作人员而已，甚至通过整合现有的资源就能够满足三审的需要。
套用《民事案》一文作者的话，三审终审制度是对现有两审终审制度的改良，是符合经济学原理的，符合社会经济交易成本最小化、财富最大化原则，能够实现司法资源的效用最大化，能够把经济价值完全淹没在法律价值的海洋之中，是应该支持的制度设计。
佛山市行政投诉处理暂行办法（废止）
佛山市人民政府办公室文件
佛府办[2004]167号
各区人民政府，市府直属各单位:
经市政府同意，现将《佛山市行政投诉处理暂行办法》印发给你们，请认真贯彻执行。
二○○四年七月十二日
佛山市行政投诉处理暂行办法
第一章 总 则
第一条 为促进依法行政，提高行政效能，保证政令畅通，改善行政服务，保证行政机关及其工作人员正确、及时、公正、高效实施行政管理，防止行政过错行为发生，根据《中华人民共和国行政监察法》、《国家公务员暂行条例》和有关法律、法规及市政府有关规定，制定本办法。
第二条 市行政投诉中心受理公民、法人和其他组织认为国家行政机关、法律法规授权的组织和行政机关委托履行职责的组织及其工作人员（以下统称行政机关及其工作人员），在行政行为中发生责任过错应当追究责任的行政投诉，适用本办法。
第三条 本办法所称行政过错，是指行政机关工作人员因故意或者过失不履行或不正确履行法律、法规、规章规定的职责，以致影响行政秩序和行政效率，贻误行政管理工作，或者损害行政管理相对人合法权益，给行政机关造成不良影响和后果的行为。
前款所称不履行职责，包括拒绝、放弃、推诿、不完全履行职责等情形；不正确履行职责，包括无合法依据以及不依照法定程序、法定权限和法定时限履行职责等情形。
第四条 行政机关及其工作人员必须依法行政。发布规范性文件、规定行政措施和作出行政决定，必须做到主体合法、内容合法和程序合法。
行政行为违法的，应当追究行政过错责任。
第五条 行政过错责任追究，坚持实事求是、有错必究，惩处与责任相适应，教育与惩处相结合的原则。
第二章 行政投诉的范围
第六条 行政机关在实施行政许可管理过程中，有下列情形之一的，公民、法人和其他组织可向市行政投诉中心投诉：
（一）对符合规定条件的申请应予受理或许可而不予受理或许可的；
（二）申请资料不全时未能一次清楚告知补充事项，或者首问未能清楚告知申请具体要求的；
（三）非法设立有偿咨询程序的；
（四）不予受理或不许可却不告知理由的；
（五）无法定依据实施许可的；
（六）不依照规定程序实施许可的；
（七）超越规定权限实施许可的；
（八）未在规定或者承诺时限内完成许可事项或者告知办文结果的；
（九）违法收取抵押金、保证金和许可费用的；
（十）违法委托中介机构、下属事业单位或者其他组织代行许可管理权的；
（十一）违法准许中介机构或者其他组织从事许可代理活动的；
（十二）不公开许可结果或不在办公场所公示依法应当公示的材料的；
（十三）对涉及不同部门的许可，不及时主动协调，相互推诿或拖延不办，或者本部门许可事项完成后不移交或拖延移交其他部门的；
（十四）擅自增加许可前置条件和环节的；
（十五）当事人对行政许可决定有异议时，不告知法定救济权利和途径的；
（十六）其他违反行政许可规定的。
前款所称行政许可，是指行政机关根据公民、法人或者其他组织的申请，经依法审查，准予其从事特定活动的行为。
第七条 行政机关在实施行政征收管理过程中，有下列情形之一的，公民、法人和其他组织可向市行政投诉中心投诉：
（一）没有法定依据实施征收的；
（二）未经法定程序批准，擅自增加或设立征收项目，擅自改变征收标准的；
（三）未按法定范围、时限实施征收的；
（四）截留、私分或擅自开支征收款的；
（五）实施征收不开具或不使用法定部门制发的专用票据的；
（六）被征收单位或个人对征收有异议时，不告知法定救济权利和途径的；
（七）符合规定收取押金、保证金等费用，在所办事项处理完毕后，仍以各种理由拖延退还的；
（八）其他违反征收规定的行为。
前款所称行政征收，包括税收、行政事业性收费等事项。
第八条 行政机关在实施行政检查管理过程中，有下列情形之一的，公民、法人和其他组织可向市行政投诉中心投诉：
（一） 无法定依据实施检查的；
（二） 不按法定程序、时限实施检查的；
（三） 不按法定权限或超越法定权限实施检查的；
（四）放弃、推诿、拖延、拒绝履行检查职责的；
（五）对检查中发现的违法行为隐瞒、包庇、袒护、纵容，不予制止和纠正的；
（六）违反规定损害被检查对象合法权益的；
（七）其他违反行政检查工作规定的。
第九条 行政机关在对违反行政管理秩序的行为实施行政处罚时，有下列情形之一的，公民、法人和其他组织可向市行政投诉中心投诉：
（一）不具备行政执法资格实施行政执法的；
（二）没有法律和事实依据实施行政处罚的；
（三）擅自设立处罚种类或者改变处罚幅度的；
（四）违反法定程序和处罚时效进行处罚的；
（五）违反罚款决定机构与罚款收缴机构分离规定的；
（六）使用、占有、丢失或者损毁扣押的财物，给当事人造成损失的；
（七）违反有关规定，给公民人身或者财产造成损害、给法人或者其他组织造成损失的；
（八）对同一违法行为重复罚款的；
（九）应当依法移交司法机关追究刑事责任而不移交，以行政处罚代替刑罚的；
（十）玩忽职守，对应当予以制止和处罚的违法行为不予制止、处罚的；
（十一）符合听证条件，行政管理相对人要求听证，应予组织听证而不组织听证的；
（十二）未依法书面告知被处罚人法定救济权利和途径的；
（十三）将行政执法权委托给不符合法律规定的单位行使的；
（十四）其他违法实施行政处罚的。
第十条 行政机关工作人员在执法过程中采取行政强制措施时，有下列情形之一的，公民、法人和其他组织可向市行政投诉中心投诉：
（一）无法定依据采取行政强制措施的；
（二）违法限制公民人身自由的；
（三）违法对公民、法人和其他组织的财产采取查封、扣押、冻结等强制措施的；
（四）违反法定程序或者超越法定时限采取行政强制措施的；
（五）违法采取行政强制措施致使公民、法人和其他组织人身权或者财产权益受到损害的。
第十一条 行政机关复议工作人员在履行行政复议职责时，有下列情形之一的，公民、法人和其他组织可向市行政投诉中心投诉：
（一）对符合条件的复议申请，应予受理无正当理由而不予受理的；
（二）对行政复议不予受理但不说明理由的；
（三）在法定期限内不作出复议决定的；
（四）在行政复议活动中徇私舞弊或者有其他渎职、失职行为的。
第十二条 行政机关在履行行政职责中，有下列情形之一的，公民、法人和其他组织可向市行政投诉中心投诉：
（一）违法要求公民、法人或者其他组织履行其他义务的；
（二）拒绝依法履行法律法规规定的义务；
（三）其他损害公民、法人或其他组织人身权、财产权的行为。
第十三条 本办法第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的情形以外的投诉，一般不予受理。
第十四条 公民、法人或其他组织不服行政机关的具体行政行为依法申请行政复议或向法院提起行政诉讼，行政复议或行政诉讼期间不予受理。
第三章 行政投诉办理程序
第十五条 由市行政投诉中心受理的行政投诉，按本章规定的程序办理。
第十六条 公民、法人和其他组织认为行政机关及其工作人员具有行政过错，可向作出具体行政行为的行政机关投诉，也可以直接向市行政投诉中心投诉；向作出具体行政行为的行政机关投诉的，对行政机关作出的处理不服，可向市行政投诉中心投诉。
投诉人可以通过电话（含录音电话、传真电话投诉）、信函、当面口头等形式投诉，也可以通过电子邮件投诉。
提倡实名投诉。对实名投诉，应采取书面或口头形式答复投诉人。投诉人应本着实事求是的原则，讲清楚被投诉对象行政行为过错的具体事实、投诉要求及联系办法。
第十七条 办理行政投诉实行回避制度。市行政投诉中心领导成员及其工作人员与被投诉人有利害关系、可能影响公正处理的，应当予以回避。
第十八条 有下列情形之一的，可以进行调查，以确定被投诉人是否应当承担行政过错责任：
（一）发布规范性文件和规定行政措施有违法情形被上级机关或者主管机关依法撤销的；
（二）作出的具体行政行为，经行政诉讼，被人民法院生效判决撤销、部分撤销发回重新作出具体行政行为的；
（三）作出的具体行政行为，经行政复议，上级机关决定撤销或部分撤销、变更具体行政行为、确认具体行政行为违法或责令重新作出具体行政行为的；
（四）在上级或同级人大、政府行政执法监督检查中，被认定错误，要求予以调查处理的；
（五）上级机关要求予以调查追究的。
第十九条 对于公民、法人和其他组织的投诉，市行政投诉中心一般当面作出是否受理的决定。需要审查的，3个工作日内决定是否受理。经审查有事实依据的，应予以受理；没有事实依据的，不予受理。署名投诉的，应告知不受理理由。
第二十条 决定进行调查的投诉，应在15个工作日内调查处理完毕。情况复杂的，可适当延长，但不超过30个工作日。法律、法规、规章另有规定的，从其规定。
第二十一条 市行政投诉中心直接办理行政投诉。同时，按照“分级负责、归口办理”、“谁主管、谁负责”的原则，采取转办、交办报备案、交办报处理结果等方式交有关部门办理，并负责督促检查。涉及多个部门或重要问题的投诉，由市监察局牵头，组织协调有关部门办理。
区人民政府、市属部门、双管部门要指定承办机构和联络人员处理行政投诉。对涉及单位工作人员的重要投诉应由单位的主要负责同志组织查办。
第二十二条 对转办、交办的投诉，经市行政投诉中心领导审批后交承办单位办理。
承办单位接到转办、交办函件，报单位领导审批后按要求组织查办。对要求上报查处结果的，上报材料须经单位负责人审核，加具意见并盖公章。
市行政投诉中心接到承办单位上报办理结果的函件，提出处理意见，报领导审核后处理。
第二十三条 对一般投诉件，市行政投诉中心在10个工作日内办结并答复投诉人。转办或交办的投诉，承办单位应在接到转办或交办通知后10个工作日内办结并答复投诉人。需报备案或报查处结果的，应在15个工作日内将办理结果书面报市行政投诉中心。对情况复杂的投诉，应在15个工作日内办结并答复投诉人，20个工作日内书面报市行政投诉中心。因特殊情况不能按时上报的，要及时书面说明情况。
由市监察局牵头办理的，应在20个工作日内办结并答复投诉人。
对涉及严重违纪违法，需立案查处的，不受上述时间限制。第二十四条 办理行政投诉，应遵守下列规定：
（一）对可能造成重大影响的投诉，市行政投诉中心、各承办单位要主动向本单位领导和上级有关部门报告，并采取措施果断处理，防止不良影响的发生和扩大；
（二）对跨地区跨部门或涉及几个部门的投诉，承办单位应主动与有关部门联系，协调解决；在解决问题过程中遇到困难的，应向上级报告，请求协调解决；
（三）对在处理行政投诉工作中做出优异成绩，受到企事业单位、市民和上级好评的承办单位或承办人要给予表扬或奖励；
（四）对在处理行政投诉中，不履行职责，推诿、敷衍、拖延的要通报批评，并视情节轻重追究有关领导及承办人的责任。对在工作中玩忽职守、徇私舞弊给工作造成损失的，视情节轻重给予行政处分，必要时通过新闻媒体曝光；
（五）对涉及个人的投诉，承办单位对投诉人的有关情况要严格保密。对违反保密规定的责任人要按有关规定处理；
（六）对故意刁难、打击报复投诉人的，市监察局要按规定严肃查处；
（七）对属于捏造事实，诽谤、谩骂、恐吓的投诉，要对投诉人进行批评教育，情节严重的要依法追究当事人的责任。
第四章 行政过错责任划分与承担
第二十五条 行政过错责任分为：直接责任、领导责任。
第二十六条 承办人未经审核人、批准人批准，直接作出具体行政行为，导致行政过错后果发生的，负直接责任。
承办人弄虚作假、徇私舞弊，致使审核人、批准人难以识别，不能正确履行审核、批准职责，导致行政过错后果发生的，承办人负直接责任。
第二十七条 虽经审核人审核、批准人批准，但承办人不依照审核、批准事项实施具体行政行为，导致行政过错后果发生的，承办人负直接责任。
第二十八条 承办人提出方案或意见有错误，审核人、批准人应当发现而没有发现，或者发现后未予纠正，导致行政过错后果发生的，承办人负直接责任，审核人、批准人负领导责任。
第二十九条 审核人、批准人不采纳或改变承办人正确意见，导致行政过错后果发生的，审核人、批准人负直接责任。
第三十条 领导指令、干预，导致行政过错后果发生的，作出指令、干预的领导负直接责任。
第三十一条 集体研究、认定导致行政过错后果发生的，决策人负领导责任。
第三十二条 上级机关改变下级机关作出的具体行政行为，导致行政过错后果发生的，上级机关负责人负领导责任。
第三十三条 经过听证作出的决定，批准人同意听证主持人和听证员的错误建议导致行政过错后果发生的，听证主持人和听证员负直接责任，批准人负领导责任；批准人不采纳听证主持人和听证员的正确建议导致行政过错后果发生的，批准人负直接责任。
第三十四条 经复议的案件，复议机关改变原具体行政行为，导致行政过错后果发生的，复议机关负责人负领导责任，承办人负直接责任。
第三十五条 两人以上因故意或者过失，导致行政过错后果发生的，按个人所起的作用确定责任。
第五章 行政投诉责任追究
第三十六条 行政投诉责任追究方式分为：
（一）责令作出书面检查；
（二）通报批评；
（三）效能告诫；
（四）取消当年评优秀或评先进资格；
（五）调离工作岗位或停职离岗培训；
（六）给予行政纪律处分。
以上追究方式可以单处或并处；法律、法规、规章对行政过错责任有明确规定的，从其规定。
第三十七条 根据情节轻重、损害后果和影响大小，行政过错分为一般过错、严重过错和特别严重过错：
（一）情节轻微，给行政机关和行政管理相对人造成损害后果和影响较小的，属一般过错；
（二）情节严重，给行政机关和行政管理相对人造成损害后果严重、影响较大的，属严重过错；
（三）情节特别严重，给行政机关和行政管理相对人造成损害后果特别严重、影响重大的，属特别严重过错。
第三十八条 对于一般过错，对负直接责任和领导责任者，单独给予或者合并给予本办法第三十六条第（一）、（二）、（三）、（四）款行政处理；
第三十九条 对于严重过错，对负直接责任者，给予行政降级以下行政纪律处分，并给予本办法第三十六条第（三）、（四）、（五）款行政处理；对负领导责任者，给予行政警告或者记大过以下行政纪律处分，并给予本办法第三十六条第（三）、（四）、（五）款行政处理。
第四十条 对于特别严重过错，对负直接责任者，给予行政撤职或者行政开除纪律处分，给予行政撤职纪律处分的，合并给予本办法第三十六条第（四）、（五）、（六）款行政处理；对负领导责任者，给予行政降级以上纪律处分，未给予行政开除纪律处分的，合并给予本办法第三十六条第（三）、（四）、（五）、（六）款行政处理。
第四十一条 因行政过错侵犯了公民、法人和其他组织的合法权益，造成损害并涉及赔偿的，依照《中华人民共和国国家赔偿法》的有关规定追究赔偿责任。
第四十二条 行政过错构成犯罪的，移交司法机关依法追究刑事责任。
第四十三条 被投诉人有下列行为之一的，应当从重处理：
（一）一年内出现两次以上应予追究的行政过错情形的；
（二）干扰、阻碍、不配合对其行政过错行为进行调查的；
（三）对投诉人打击、报复、陷害的；
（四）在履行职责过程中有徇私舞弊、收受当事人财物和收取不正当利益等行为；
（五）被省及省以上新闻媒体曝光，查证属实，给我市造成不良影响的，或被上级机关要求调查处理，经调查属实的。
第四十四条 被投诉人主动发现并及时纠正错误、未造成重大损失或不良影响的，可从轻、减轻或者免予追究行政过错责任。
第四十五条 有下列情形之一的，不追究具体行政行为人的行政过错责任：
（一）行政管理相对人弄虚作假，致使具体行政行为人难以识别，无法作出正确判断的；
（二）法律、法规、规章未作规定或规定不具体，致使具体行政行为人理解错误的；
（三）出现意外或不可抗力因素致使行政过错情形发生的。
（四）法律、法规、规章规定的其他情形。
第四十六条 因结案后发现新的证据，使原认定的事实和投诉性质发生变化，对已追究行政过错责任的行政机关工作人员，撤销已追究的行政责任，并给予恢复名誉；若扣发奖金的，补发扣减的奖金。
第四十七条 被投诉人有陈述权和申辩权。
被投诉人对处理决定不服的，可自收到处理决定之日起15日内向作出处理决定的机关提出申诉。申诉处理决定应当在30日内作出。
对行政处分决定不服的，依照《中华人民共和国行政监察法》和《国家公务员暂行条例》的有关规定办理。
第四十八条 对被投诉人作出的处理决定，依照人事管理权限，应当报送同级监察机关、组织和人事部门备案。
第六章 附 则
第四十九条 各区行政投诉机构可参照本办法执行。
第五十条 本办法规定的工作时限从受理投诉之日起计算。
第五十一条 本办法由市监察局负责解释。
第五十二条 本办法自公布之日起施行。
