四川省行政机关工作人员行政过错责任追究试行办法

上一篇: 关于印发哈密地区农村饮水工程管理实施细则的通知
下一篇: 江苏省征兵工作条例（修订）

山西省长治市人民政府


长治市人民政府关于印发长治市招标投标管理办法的通知





各县、市、区人民政府，市直各委、局、办，各有关单位：
《长治市招标投标管理办法》已经市人民政府同意，现印发给你们，望认真遵照执行。

二○○七年三月十四日


第一章 总 则


第一条 为了规范招标投标活动，保护国家利益、社会公共利益和招标投标活动当事人的合法权益，避免招标投标活动中违法、违规现象发生，根据《中华人民共和国招标投标法》、《山西省工程建设项目招标投标条例》以及有关法律、法规和规章，结合本市实际，制定本办法。
第二条 在本市行政区域内进行招标投标活动，适用本办法。
第三条 招标投标活动应遵循公开、公平、公正和诚实信用的原则。
第四条 市发展和改革部门负责本行政区域内招标投标工作的指导和协调；组织有关部门拟定或修订招标投标工作的有关规定和管理办法，确定必须进行招标投标项目的具体范围、规模标准以及不适宜进行招标投标的项目，报市政府批准；依照审批权限审批、核准或备案建设项目的招标方案和不招标申请；指定招标公告发布的媒介，并监督招标公告的发布；组建长治市招标投标监管网；组建全市跨行业、统一的、综合性的政府评标专家总库，并监督评标专家的抽取；负责组织项目稽察人员，对市重点建设项目招标投标活动进行全过程监督检查。
工业、建设、交通、水务、商务、财政等行政主管部门，按现行职责分工，负责本系统项目招标投标活动的监督执法。
第五条依法必须招标的项目，其招标投标活动不受地区或者部门的限制。任何单位和个人不得违法限制或排斥本地区、本系统以外的法人或者其他符合条件的组织参加投标，不得以任何方式非法干预招标投标活动。
有关行政监督部门在进行监督管理过程中，不得向招标投标当事人、招标代理机构收取任何行政事业性费用。法律、行政法规另有规定的除外。

第二章 招标范围和规模标准

第六条下列关系社会公共利益、公众安全的基础设施和公用事业的工程建设项目达到本规定第八条标准的，必须进行招标：
（一）煤炭、焦炭、天然气、电力、新能源等能源项目；
（二）铁路、公路、管道、水运、航空等交通运输项目；
（三）重要矿产资源的开发项目；
（四）邮政、电信枢纽、通信、信息网络等邮电通讯项目；
（五）防洪、灌溉、排涝、引（供）水、滩涂治理、水土保持、水产、水利枢纽等水利项目；
（六）道路、桥梁、隧道、地铁和轻轨交通、污水排放及处理、垃圾处理、地下管道、公共停车场等城市设施项目；
（七）生态环境保护项目；
（八）消防、人防、噪音监控等其他基础设施项目。
（九）供水、供电、供气、供热、燃气、园林、绿化、路灯照明等市政工程项目；
（十）科技、教育、文化、医疗卫生、社会福利、体育、旅游等项目；
（十一）办公建筑、公共建筑、商品住宅（含经济适用房）；
（十二）其他公用事业项目。
第七条下列使用国有资金投资、国家融资和使用国际组织、外国政府资金的工程建设项目达到本规定第八条标准的，必须进行公开招标：
（一）使用各级财政预算资金的项目；
（二）使用纳入财政管理的各种政府性专项建设基金的项目；
（三）使用国有企业、事业单位自有资金，并且国有资产投资者实际拥有控制权的项目。
（四）使用国家发行债券所筹资金的项目；
（五）使用国家对外借款或者担保所筹资金的项目；
（六）使用国家政策性贷款的项目；
（七）政府授权投资主体融资的项目；
（八）政府特许的融资项目。
（九）使用世界银行、亚洲开发银行等国际组织贷款资金的项目；
（十）使用外国政府及其机构贷款资金的项目；
（十一）使用国际组织或者外国政府援助资金的项目。
第八条符合第六条、第七条规定范围的工程建设项目、货物采购、服务和特许经营，达到下列标准之一的，必须进行招标：
（一）施工单项合同估算价在100万元人民币以上的；
（二）重要设备、材料等货物的采购，单项合同估算在50万元人民币以上的；
（三）勘察、设计、监理等服务的采购，单项合同估算价在10万元人民币以上的；
（四）单项合同估算价低于第（一）、（二）、（三）项规定的标准，但项目总投资额在3000万元人民币以上的。

第三章 招标和投标


第九条招标人是依据本办法提出招标项目、进行招标的法人或者其他组织。
招标人在招标过程中应当遵守法律、法规，不得搞虚假招标，不得和投标人串通损害国家利益、社会公共利益和其他投标人的合法权益。
第十条建设单位在向发展和改革部门报送必须进行招标的建设项目可研报告或者项目的核准、备案申请时，必须同时报送项目的招标方案，由发展和改革部门对招标方案进行审批、核准或备案。招标方案的内容包括：
（一）建设项目的勘察、设计、施工、监理以及重要设备、材料等采购活动的具体招标范围；
（二）建设项目的勘察、设计、施工、监理以及重要设备、材料等采购活动拟采用的招标组织形式、招标方式。拟采用自行招标和拟采用邀请招标的，应当以书面形式说明理由；
（三）其他有关内容。
招标人在招标投标活动中，确需对招标方案作出调整的，应当到原批准机关重新办理审批、核准或备案手续。
建设单位在报送项目可研报告或者项目核准、备案申请时未报送招标方案的，市发展和改革部门不予批复可研报告或者项目核准、备案申请。
不需要报批可研报告或者项目核准、备案申请的但依法必须进行招标项目的招标方案，由市发展和改革部门审批、核准或备案。
第十一条属于下列情况之一的建设项目，可以不进行招标。但在报送可研报告或项目核准、备案申请时必须提出不招标申请，说明不招标的原因，由发展和改革部门审批、核准或备案。
（一）涉及国家安全或者有特殊保密要求的；
（二）建设项目的勘察、设计，采用特定专利技术或者专用技术的，或者其建筑艺术造型有特殊要求的；
（三）承包商、供应商或者服务提供者少于三家，不能形成有效竞争的；
（四）其他原因不适宜招标的。
第十二条工程建设项目因特殊情况在可研报告或项目核准、备案申请批复前需要先进行招标的，也必须将招标方案上报发展和改革部门，由发展和改革部门对招标方案进行审批、核准或备案。
第十三条依法必须进行招标的项目，使用国有资金投资或者国有资金投资占控股或者占主导地位的，应当公开招标；全部使用民间资本、外商直接投资或者民间资本、外商直接投资占控股或者占主导地位且未涉及公共利益和公众安全的，可以进行邀请招标。
市政府确定的重点建设项目应当公开招标，有下列情形之一不适宜公开招标的，经市发展和改革部门核准后，可以进行邀请招标：
（一）技术复杂或者有特殊要求的；
（二）对专有技术和专利权保护有特殊要求的；
（三）受自然资源或者环境限制的；
（四）其他不适宜公开招标的。
第十四条依法必须进行招标的项目，招标人自行办理招标事宜的，应当向有关行政监督部门备案，并应具有编制招标文件和组织评标的能力，具体包括：
（一）具有与招标项目规模和复杂程度相适应的专业技术力量；
（二）设有专门的招标机构或者拥有三名以上专职招标业务人员；
（三）熟悉和掌握招标投标法律、法规。
不具备前款规定条件之一的，招标人应当委托具有相应资质的招标代理机构办理招标事宜。
第十五条依法必须招标的工程建设项目，招标人自行组织招标的，在向项目审批部门上报项目可研报告或者项目核准、备案申请时，应当向发展和改革部门报送以下书面材料：
（一）项目法人营业执照副本、法人资格证书或者项目法人组建文件；
（二）与招标项目相适应的专业技术力量情况；
（三）内设的招标机构或者专职招标业务人员的基本情况；
（四）法律、法规规定的其他材料。
招标人符合自行招标条件的，发展和改革部门应当核准，招标人可自行办理招标事宜。任何单位和个人不得加以限制，也不得拒绝办理工程建设有关手续。
第十六条各类招标代理机构必须具有省级以上主管部门认定的资格。各行政主管部门应当将认定的本行业招标代理机构名单通报市发展和改革部门，有关行政监督部门对各类招标代理机构依法进行监督管理。
第十七条招标代理机构的代理权限范围应当在招标代理合同中具体载明；招标代理机构超越代理权限给招标人造成损失的，应当依法承担赔偿责任。
第十八条依法必须进行公开招标项目的招标公告，按审批权限必须通过国家、省、市发展和改革部门指定的报刊、网络或者其他媒介发布。
第十九条公开招标的项目实行资格预审的，招标人应当在招标公告或者招标预审公告中载明预审后允许参加投标的投标人的数量范围，并按照排名先后或者得分高低选择投标人；招标公告或者招标预审公告没有载明数量范围的，招标人不得限制通过资格预审的投标人进行投标。
第二十条招标应当根据招标项目的特点和需要编制招标文件。招标文件应当包括以下主要内容：
（一）投标人须知；
（二）招标项目的范围、性质、规模、数量、标准和主要技术要求；
（三）投标报价清单；
（四）评标标准、方法和在评标过程中考虑的相关因素；
（五）交货、竣工或者提供服务的时间；
（六）进行资格预审的项目，要载明对投标人资格审查的标准，要求投标人提供的有关资格资信证明文件等；
（七）投标文件的编制要求；
（八）递交投标文件的方式、地点和截止时间，以及正、副本的份数；
（九）开标的时间、地点；
（十）投标有效期；
（十一）合同主要条款；
（十二）受理投诉的行政监督部门。
全部或者部分使用国有资金的项目，招标人在招标文件中确定的建设标准、建设内容等都应当控制在项目审批部门批准的范围之内。
市政府确定的重点建设项目，招标人应将招标文件、资格预审情况和时间安排等一式三份在10个工作日前报市发展和改革部门备案。
第二十一条投标人投标时应当向招标人提供下列证件和资料：
（一）营业执照和相应的资质证书；
（二）最近三年的资信和履约情况；
（三）相应的业绩材料；
（四）招标文件规定的其他证件和资料。
第二十二条投标人将投标文件进行密封后，按照招标文件规定的时间、地点送达，由招标人签收，并出具收到的书面证明。
书面证明应当载明签收的时间、地点、文件数量和签收人姓名等内容。

第四章 开标、评标和中标

第二十三条开标应当在招标文件确定的提交投标文件截止时间的同一时间公开进行；开标地点应当为招标文件预先确定的地点。
第二十四条开标由招标人或者其招标代理人主持，邀请所有投标人参加。依法必须招标项目的开标，应当接受有关行政监督部门的监督。
第二十五条开标过程应当对下列事项进行记录，并存档备查：
（一）招标项目的名称、规模和数量；
（二）开标的时间和地点；
（三）参加开标的单位和人员；
（四）投标人的名称及其投标报价；
（五）应当记录的其他事项；
开标记录由主持人和其他在场的有关人员签字确认。
第二十六条评标专家的抽取和评标委员会的组成，应当由招标人或者招标代理机构从市级以上政府评标专家总库中采取随机抽取的方式确定评标委员会的专家。评标委员会成员人数应当为5人以上的单数。具体依据《山西省评标专家库及评标专家管理办法》执行。
第二十七条有下列情形之一的，不得担任评标委员会成员：
（一）投标人或者投标人主要负责人的近亲属；
（二）项目主管部门或者行政监督部门的人员；
（三）与投标人有经济利益关系，可能影响对投标公正评审的；
（四）曾因在招标、评标以及其他与招标投标有关活动中从事违法行为而受过行政或刑事处罚的。
评标委员会成员有前款规定情形之一的，应当主动提出回避。
第二十八条评标委员会成员不得与任何投标人或者与招标结果有利害关系的人进行私下接触，不得收受投标人、中介人、其他利害关系人的财物或者其他好处，不得透露对投标文件的评审情况和中标候选人的推荐情况以及与评标有关的其他情况。
第二十九条评标专家应当符合以下条件：
（一）必须是市级以上政府评标专家库中的专家；
（二）具有良好的职业道德，能够认真、公正、公平、廉洁地履行职责，自觉维护国家利益和招标投标双方当事人的合法权益；
（三）从事相关专业领域工作满八年，并具有高级职称或者同等专业水平；
（四）熟悉有关招标投标的法律、法规，并且有与招标项目相关的实践经验。
第三十条评标委员会应根据招标文件规定评标标准和方法，对投标文件进行系统地评审和比较。招标文件中没有规定的标准和方法不得作为评标的依据。
招标文件中规定的评标标准和评标方法应当合理，不得含有倾向或者排斥潜在投标人的内容。
第三十一条在评标过程中，评标委员会可以书面方式要求投标人对投标文件中含义不明确、对同类问题表述不一致或者有明显文字和计算错误的内容作必要的澄清、说明或者补正。澄清、说明或者补正应当以书面方式进行并且不得超出投标文件的范围或者改变投标文件的实质性内容。
投标文件中的大写金额和小写金额不一致的，以大写金额为准；总价金额与单价金额不一致的，以单价金额为准，但单价金额小数点有明显错误的除外。
第三十二条评标委员会完成评标后，应当向招标人提出书面评标报告，并抄送有关行政监督部门。评标报告应当如实记载以下内容：
（一）基本情况和数据表；
（二）评标委员会成员名单；
（三）开标记录；
（四）符合要求的投标一览表；
（五）评标标准、评标方法或者评标因素一览表；
（六）经评审的价格或者评分比较一览表；
（七）经评审的投标排序；
（八）推荐的中标候选人名单与签订合同前要处理的事宜；
（九）澄清、说明、补正事项纪要。
第三十三条评标委员会推荐的中标候选人应当限定在一至三个，并标明排列顺序。
使用国有资金或者国家融资的项目，招标人应当确定排名第一的中标候选人为中标人。排名第一的中标候选人放弃中标、因不可抗力不能履行合同，或者未能按规定提交履约保证金的，招标人可以确定排名第二的中标候选人为中标人。排名第二的中标候选人因前款规定的同样原因不能签订合同的，招标人可以确定排名第三的中标候选人为中标人。
招标人可以授权评标委员会直接确定中标人。
第三十四条依法必须招标的项目，招标人应当自确定中标人之日起十五日内，向有关行政监督部门提交招标投标情况的书面报告。书面报告应当包括下列内容：
（一）招标方式、招标组织形式和发布招标公告的媒介；
（二）实行资格预审的，资格预审文件和资格预审结果；
（三）招标文件中投标人须知、技术规格、评标标准和办法、合同主要条款等内容；
（四）评标报告；
（五）中标结果。
中标人确定后，招标人应当向中标人发出中标通知书，并同时将中标结果通知所有未中标的中标候选人。中标通知对招标人和中标人具有法律约束力。
第三十五条投标人拟将中标项目分包的，招标人和投标人必须遵守下列规定：
（一）招标人不得为投标人指定分包单位；
（二）分包人应当在投标文件中载明；
（三）分包的内容为中标项目的部分非主体、非关键性工作；
（四）接受分包的人应当具有相应的资质条件，并不得再次分包。
第三十六条招标人和中标人应当自中标通知书发出之日起三十日内，按照中标通知书指定的时间、地点、并根据招标文件和中标人的投标文件签订书面合同。在订立合同时，招标人和中标人都不得向对方提出招标文件以外的要求，不得再行订立背离合同实质性内容的其他协议。
第三十七条中标人应当按照合同约定履行义务，不得将中标项目转让给他人，或者将中标项目肢解后分别转让给他人，不得将中标项目的部分主体、关键性工作分包给他人。

第五章 法律责任

第三十八条违反本办法，必须进行招标的项目而不招标的，将必须进行招标的项目化整为零或者以其他方式规避招标的，以及虚假招标、与投标人串通损害国家利益、社会公共利益和其他投标人合法权益的，由有关行政监督部门依法责令限期改正，并进行处罚。
第三十九条违反本办法，依法必须进行招标项目的招标方案应当经发展和改革部门审批、核准或备案而未经审批、核准或备案的，或者未按发展和改革部门审批、核准或备案的招标方案进行招标的，以及确定中标人后15日内未向有关行政主管部门提交招标投标情况书面报告的，由有关行政主管部门依法责令限期改正，并进行处罚。
第四十条违反本办法，未经市发展和改革部门核准，擅自进行邀请招标的市重点建设项目，市发展和改革部门依法责令限期改正，并进行处罚。
第四十一条招标人或其委托的招标代理机构违反本办法，对依法必须进行招标的项目，应当发布招标公告而不发布的，或者提供虚假招标公告、证明材料的以及招标公告含有欺诈内容的；以及不在指定媒介发布依法必须招标的项目招标公告，或者招标公告中有关获取招标文件的时间和办法的规定明显不合理的以及招标公告中以不合理的条件限制或者排斥潜在投标人的，由市发展和改革部门依法责令其限期改正，并进行处罚。
第四十二条招标代理机构违反本办法，未取得有关行政主管部门资格认定而承担项目招标代理业务的，或者超越代理资质规定范围承担招标代理业务的，该招标代理无效，由有关行政主管部门依法进行处罚。
第四十三条评标委员会成员收受投标人、其他利害关系人的财物或者其他好处的，向他人透露对投标文件的评审、中标候选人的推荐以及与评标有关的其他情况的，由有关行政主管部门给予警告，没收收取的财物，并进行处罚。
第四十四条中标人不按合同约定履行义务，将中标项目转让给他人的，将中标项目肢解后分别转让给他人的，或者将中标项目的部分主体、关键性工作分包给他人的，转让、分包无效，由有关行政监督部门依法进行处罚；情节严重的，由工商行政管理机关吊销营业执照。

第六章 附则

第四十五条本办法自2007年5月1日起施行。




破产管理人的法律地位及其职业化研究
──以破产法律制度的目标价值为基础

黄锡生 黄金平*


（重庆大学，重庆400044）
摘 要：我国目前正酝酿出台新的《破产法》，有关破产管理人的法律地位问题备受关注。本文以破产法律制度所要实现的目标价值为研究出发点，系统分析了破产管理人应有的法律地位：中立性，专业化，长期独立性。进而在此基础上提出破产管理人职业化的观点，并就破产管理人职业化的制度构建进行了探讨，包括市场准入法律制度、资格管理法律制度、工资报酬法律制度、权利责任法律制度等。
关键词：破产管理人；中立性；专业化；独立性；职业化

Study on legal quality and professionalizing
of bankruptcy administrative
──base on the final value of bankruptcy legal system
Huang xisheng Huang jinping
(Chongqing University 400044)
Abstract: With the new bankruptcy law being drawing up, the legal quality of bankruptcy administrator attracts more and more attentions. This paper, starting from the final value of the bankruptcy legal system, systematically discussed the legal quality that the bankrupt administrator should be taken on, including neutralization, specialization, and independence. The author thinks the bankruptcy administrator should become a new special work, and the bankruptcy administration should become a new occupation. The author proposes some constructive suggestions about the legal system establishment of the bankruptcy administrator, such as marketing admission, qualification management, salary system and legal responsibility, etc.
Key words: bankruptcy administrator；neutralization；specialization；independence occupation

破产管理人，一般是指在破产程序进行过程中依法负责破产财产的管理、处分、清算事务，以及破产方案的拟定和执行的专门组织。对此，各国破产法或商法典中均有规定，但称谓各不相同。大陆法系国家一般称为“破产财产管理人”、“破产管财人”，英美法系国家一般称为“破产信托人”。[1]我国现行破产法则称之为 “破产清算组”，正在拟订中的新《破产法》草案则以“破产管理人”取代了“破产清算组”。鉴于国内外对破产管理人的法律地位一直尚无定论，本文拟对这一问题进行深入研究。
一、国内外有关破产管理人法律地位学说的概述
破产管理人是破产程序中最重要的一个组织，始终参与破产程序的全过程，具体管理破产中的各项事务，其它机关或组织仅起监督或辅助作用。[1]因此，研究破产管理人的法律地位（或者说法律性质）有着极其重要的理论意义和实践价值：一方面，有关破产法的其他诸多理论问题往往牵涉于此并回归于此才能找到答案；[2]另一方面，对破产管理人法律地位的考虑，直接决定着立法者对其职责的确定，以及相关法律制度的设计。正因为如此，这一课题一直是破产理论界研究的热点和争论的焦点，不同的学者站在不同的理论视角形成了不同的学说。概括起来，国外主要有三种：一是“代理说”，代理说将民法上的代理人理论引入破产管理人之中，认为破产管理人实质上是代表被代理人的利益，以被代理人的名义参与破产事务的代理人。该学说又因被代理人的不同而分为“破产人代理说”、“债权人代理说”和“破产人、债权人共同代理说”。二是“职务说”，该学说认为破产程序在法律性质上系带有公法性质的强制执行程序，破产管理人类似于执行机关的公务员，其行为是一种公务行为。三是“破产财团代表说”，该学说实质上是英美法上的信托说的概括，即认为破产财团具有相对的独立人格，破产管理人是破产财团的受托人，在破产人之外取得独立的地位,以破产财团所有权人的名义管理、变价和分配破产财产。
我国学者对于破产管理人的法律地位，也是各持己见，主要有以下几种：一为“特殊机构说”，其根据是现行破产法规定清算组系接管破产企业并对破产财产进行清算的特殊机构。二为“破产企业法定代表人说”，认为破产企业在清算过程中法人人格尚还存续，仍可成为权利主体，其法定代表人就是破产管理人，破产管理人的行为效力和诉讼结果均归属于破产企业。三为“清算法人机关说”，认为企业宣告破产后，可以破产财产为基础成立一种以清算为目的的法人机关。四是“双重地位说”，这一学说也是以我国现行破产法的规定为依据，认为破产清算组兼有“清算执行组织”和“独立民事主体”双重性质。五为“破产财团代表说”，即上述国外第三种学说的移植，其理论基础是虚拟的财团人格化，客体主体化。[3]
纵观国内学者的各种观点，其研究思路无非以下几种：一是以现有的各种学说为出发点，通过分析其存在的问题和缺陷，进而推翻其它学说，得出自己的结论，如“破产企业法定代表人说”，“破产财团代表说”。[1]二是以现有的法律框架为出发点，通过对现行法律规定的实证分析，得出破产管理人在法律实践中实际具有的法律地位和性质，进而树立自己的观点，如“特殊机构说”，“双重地位说”。按照这种研究思路推导出来的各种学说虽有其合理之处，但总的来说大同小异，难有突破，往往陷入非此即彼、于理不通或者于实无据的尴尬境地。[2]基于此，笔者认为在研究破产管理人的法律地位之前，有必要对研究的思路和视角作一全新的检讨：
一是在研究的方法上，对破产管理人的法律地位作出定位时 ，没有必要对各种学说作出泾渭分明的划分 。因为各种学说之间往往有着这样那样的联系，各有优点和缺陷，如破产财团说的不足恰是代理说和职务说的长处，而代理说与职务说的缺陷恰是破产财团说的优点。学说之间存在差异并不完全是对与错的问题，很大程度上是各国国情及其法律体系的不同。
二是在研究的层次上，根据现行法律规定对破产管理人的法律地位进行界定，即考察其实然地位固然重要，但也不能完全囿于现有法律，相反，在酝酿出台新《破产法》的今天，注重研究其应然的法律地位可能更具实践指导意义。
三是在研究的基础上，应当以破产法的目标价值取向为出发点。因为说到立法，考虑的首要问题，一是为什么要立法即立法的目标价值取向问题，二是如何立法即具体的法律制度设计问题。立法目的决定着具体法律制度的设计安排，具体的法律制度也总是围绕立法目的而展开。破产法亦不另外，我们完全可以说，所有具体破产法律制度均以辅助破产法的功能价值实现为目标。破产法的目标价值取向，显然是我国具体破产法律制度研究和设计的一个重要基本点：一方面它制约着具体破产法律制度的结构，另一方面其实现又依赖于具体制度的运行。我们研究破产管理人的法律地位，最终的目的，是要合理建立作为具体破产法律制度之一的破产管理人制度。因此，研究破产管理人的法律地位，不应单以各种学说为基础，更不能仅仅在现有法律中寻找答案，而应统一于破产法的目标功能价值取向，根据最大限度地实现破产法目标功能价值的需要进行科学的界定。下面，笔者试从这种思路出发，对破产管理人应有的法律地位作一探讨。
二、破产法的目标价值取向与破产管理人法律地位的一般分析
破产法是指当债务人出现清偿不能情况时，通过国家公权力的介入来解决当事人之间债权债务关系的法律制度，是市场经济中保障达到破产界限的债务人的全体债权人得到公平的最大限度清偿的重要手段，也是市场主体退出市场的重要机制。在这一制度形成的早期或者说是不完善时期,各国追求的目标价值取向差异较大，有的以保护债权人的利益为要，有的坚持保护债权人和债务人的利益并重，而我国1986年《破产法》则以保护和促进国有企业的改革为基本目标。[1]但随着世界范围内市场经济的深入发展，破产法律制度已日臻完善，其所体现的目标价值取向虽然由于地域等多方面的原因不可能完全相同，但总体上已趋于一致，特别是在最主要的几个方面，业已成为世界各国的共识：一是保护债权人、债务人以及破产进程中所有利害关系人的合法权益。二是及时了结当事人之间的债权债务纠纷，提高经济运行效率。三是规范破产活动，惩治违法行为。[2]
在破产程序中，法院作为居中裁判的国家机关，加上人力物力的限制 ，不可能也没有必要参与具体的、繁杂沉重的破产财产管理和清算事务。真正始终参与破产重组、和解、清算全过程，具体管理破产中的各项事务，且处于中心位置的法律主体，只有破产管理人。因此，破产程序能否顺利进行，破产法律制度的各项目标价值能否最终得以实现，都与破产管理人密切相关，而这些都要求破产管理人具有相应的法律地位和性质。
（一）破产法律制度“保护债权人、债务人以及破产进程中所有利害关系人的合法权益”目标价值的实现，要求破产管理人具有中立性地位
应该说，破产制度的首要目标，是最大限度地实现债权，保护债权人利益，并在存在多个债权人的情况下，实现全体债权人之间的公平受偿。因为当债务人出现清偿不能时，债权人仅仅依靠普通民事诉讼或者执行程序，往往旷日持久且极不稳定，难以有效实现债权。破产则可把债务人的现有财产倾囊而出，公平分与各债权人。正是基于这一点，学界把破产制度称为保护债权的最后一道屏障。保护债务人的利益 ，也是这一制度基本价值。各国法律均规定，法人破产后主体资格消灭，未能满足的债权不再清偿；在破产人为自然人的场合，许多国家都规定了免责制度；而且，许多国家还规定了重整制度，并允许债务人申请破产。所以说，现代破产制度并非全是对债务人不利的制度，它亦体现了维护债务人利益、为其提供东山再起机会的价值取向。一个企业破产，首当其冲的受害者就是企业职工，维护企业职工的合法权益非常重要，因此，各国法律都把企业所欠职工工资和劳保费用列为破产费用之后的第一清偿对象。在涉及破产企业欠税的情况下，国家也是破产程序中的利害关系人之一，合法利益也需保护。除此之外，维护破产程序中取回权人、别除权人的合法利益，亦是破产法律制度目标价值的应有之义。由此可见，破产程序涉及的利益主体是多方面的，破产企业、破产企业职工、破产债权人、取回权人、别除权人，甚至国家，都是利害关系人。而且，各个主体的利益常常处于此消彼长的对立状态。需要维护其利益的法律主体的多元化，以及利益之间排斥性，决定了破产管理人的法律地位必须具有中立性，在破产程序中能够站在客观公正的立场处理破产事务。因为一旦有其自身利益牵涉其中，公正的天平就会发生倾斜，必然要损害部分利害关系人的合法权益，结果只能是与破产法律制度的目标价值背道而驰。这种中立性，一是指利益归结上的无关性，即破产管理人的得失必须不受破产程序中各法律主体实体利益变化的影响，其既不能是债权人的代表，也不能是国家机关的代表，更不能是债务人的代表，而只能是中立性组织。二是指职责来源上的法定性，即破产管理人处理破产事务时所享有的职权，不能基于法院或是某一主体的授权，而只能基于法律的规定；其要负的责任，是对法律负责，而不应是对法院或是其它当事人负责。
（二）破产法律制度“及时了结当事人之间的债权债务纠纷，提高经济运行效率”目标价值的实现，要求破产管理人具有专业化地位
破产法律制度中的效率价值，通常包括两个层次：一是整个社会的效率，衡量标准是经济运行的规范有序；二是破产程序中处理各项事务本身的效率，衡量标准是在成本尽可能低的情况下，当事人之间的债权债务纠纷得到及时了结。前一层次效率的实现取决于后一层次效率的实现。在现代社会中，随着分工越来越细，主体之间的相互依赖亦日趋紧密且环环相扣，在这种关系链中，往往是牵一发而动全身。如果让一个已丧失生命力的企业继续存在，在无法公示其经营状况的情况下，易于造成交易陷阱，不明真相者一旦与之发生交易，便会陷入其中，倘又继续波及开来，则可能造成严重后果（如三角债链），极不利于经济交往与发展。[1]故破产法律制度的合理运用能够较好地促进经济运行的安全和效率。而“合理运用”的要义之一，就是实现上述后一层次的效率，及时了结当事人之间的债权债务纠纷。而这一效率价值的实现 ，完全取决于破产管理人的工作效率。但在具体的破产程序中，破产事务往往异常繁杂；经历的程序一般包括重组、和解和清算；工作内容则既要对债权进行登记，又要负责破产财产的管理、清理、估价、处理和分配，有的还要进行诉讼活动；涉及的问题既有实质性的，又有程序性的，加之大量的法律事务和财会事务掺杂其间，技术性比较强。要高效完成上述工作，绝非普通组织所能胜任。这就决定了破产管理人必须专业化，必须是专门从事这一职业的组织：一是要通晓法律知识，熟知破产法的相关规定；二是要熟悉会计业务，具有管理财产的能力；三是要熟悉商业交易规则；四是要连续从事该项工作，具有相应的实践工作经验。否则，效率就无从谈起，破产法律制度的目标价值自然难以实现。
（三）破产法律制度“规范破产活动，惩治违法行为”目标价值的实现，要求破产管理人具有独立性地位
在很大程度上，破产法律制度上述两种目标价值的实现，有赖于这一目标价值的实现；或者说，破产法律制度“规范破产活动，惩治违法行为”的目标价值，能有效促进上述两种目标价值。因为只有各法律主体严格按照法律的要求实施破产行为，破产程序才能顺利进行，运行效率才能提高，债权人、债务人以及破产进程中所有利害关系人的合法权益才能有效实现。然而在现实中，各法律主体都依法行事是不可能的，违法行为总是在所难免。欺诈性破产行为的大量发生，以及破产清算组玩忽职守、循私受贿等现象的不断出现，客观上要求破产法律制度实现“规范破产活动，惩治违法行为”的功能价值（也正是基于这一点，各国破产法大多专章规定了破产法律责任）。这一功能价值实现的标志，就是能够及时责令在破产活动中实施违法行为的法律主体承担相应的法律责任：一方面使破产活动趋于规范，一方面使受到利益损害的利害关系人藉此得到合理补偿。否则，无论是破产法律制度的效率价值目标，还是保护各利害关系人合法权益的价值目标，统统无法实现。而是否能够有效地使违法行为主体承担法律责任，除了立法、执法和司法的原因外，一个重要的因素，就是该行为主体是否具有承担法律责任的能力和条件。如果缺乏相应的能力和条件，就会导致类似于一个不满14周岁的小孩犯了故意杀人罪一样的结果，虽然损害事实清楚，但最终造成追究责任的不能。[1]而在很大程度上，承担责任的不能，就意味着肆意侵害他人利益的可能。由此引伸到对破产法律关系中最重的一个法律主体──破产管理人的要求，同样应当具有责任能力。体现到法律地位上，就是必须具有长期独立性。具体的讲：一是必须长期存续，而不是临时组织，随着破产程序的终结便宣告解散。二是要有可确定性，即要有自己固定的名称、固定的住所和机构。三是要有独立性，一方面必须有自己独立的财产，并能以此对外承担责任；一方面必须能够按照自已的意思，依法独立地实施处理破产事务的行为，自己对自己的行为负责，对法律负责，而不应当成为法院或者其它机构的附庸。这样，一旦破产管理人实施了损害债权人或是其它利害关系人合法权益的违法行为，法院就可根据职权或者当事人的申请，及时追究他的法律责任，从而实现破产法律制度的功能和目标价值。
三、破产管理人职业化——理论和现实的双重要求
综上所述，破产法律制度的目标价值取向，决定了破产管理人应当具有中立性、专业化和长期独立性的法律地位。三者互相联系，相辅相成，缺一不可，共同服务于破产法目标价值的实现。缺乏中立性，就可能失之公正；不具专业化，就可能失之效率；缺乏独立性，就会导致破产管理人的权利与义务失衡，无法追究法律责任，最终可能使其贻于履行职责或者肆意违法损害当事人合法权益。破产管理人法律地位的这种特殊性，又决定了其必须象律师事务所、会计事务所、审计事务所一样，走职业化的道路。
所谓破产管理人职业化，是指企业破产程序中的破产管理人，应当由市场上专门从事这项工作的破产服务组织来担任；[2]破产服务组织提供有偿的破产管理和清算服务；破产服务组织必须经依法登记注册取得执业资格；破产服务组织在处理破产事务过程中依法行使职权，并对自己的过失独立承担责任，其合法权益受法律保护。实现这一转变，既有理论上的基础，又是现实中的要求。
（一）从理论上看，破产管理人职业化能够克服现行各种学说的不足
现有的各种学说，均只能在破产管理人法律地位的某一方面作出界定。“破产财团说”以赋予破产财团独立的法律人格为逻辑基点 ,以信托制度为依托得出破产管理人具有独立地处理破产事务的属性，但说明不了它的中立性地位；“代理说”注意到了破产管理人与破产人、债权人的利益密切相联，进而认为是他们的代理人，实标上是从根本上否认了它的中立性地位；“职务说”虽揭示了破产管理人的中立性地位，却失之于不能说明它的独立性地位。破产管理人职业化后，则能够充分体现其应有的法律地位：作为专门从事这项工作的破产服务组织，当然具有专业性；依法定职权处理破产事务且服务对象的不确定化又使其具有中立性；依法经登记成立则赋于它长期独立性的法律地位。
（二）从实践中看，破产管理人职业化能够解决我国破产法实施中存在的各种问题
按照我国《破产法》和有关司法解释的规定 ，清算组由“人民法院、同级人民政府从企业上级主管部门、政府财政、工商、计委、审计、税务、物价、劳动、人事等部门和专业人员中用公函指定组成”。这一做法在实践中暴露出了许多问题：一是工作效率低。因为清算组成员都有各自的本职工作,若本职工作与清算工作发生冲突时，又不可能放弃本职工作，从而影响破产工作的进程和效率。二是专业水平低。来自各个部门的人员并非都适合破产案件的清算工作,是否具备必要的专业技能和法律知识也不确定。事实上各部门在选派人员时往往要从本部门工作需要出发，不可能让本单位的骨干力量去,这势必会影响清算工作的专业性和权威性。三是利益不超脱。因为企业上级主管部门与企业之间利益休戚相关，同时企业破产在某种程度上也可能在财政、税收、职工安置等方面牵涉到有关政府部门的利益，因而使他们很难站在公正立场上进行破产管理与清算，债权人的利益难以得到保障。四是债权人会议的监督权难以行使。由于清算组是由政府各部门派员组成 ，这就使清算组具有了一定的政府职能色彩，债权人会议对清算组必要的监督基础因此而消失。五是清算组的责任难以有效追究。在现行破产清算程序中，除严重违法并触犯刑法的有关个人外，如果清算组违法 ，造成破产财产的浪费、破产成本过高或者侵犯了有关权利人的权利，由于清算组是临时组织，没有承担责任的能力，破产程序终结后便告解散，因而无从追究其责任。六是清算组工作报酬的支付处于两难境地。如果给清算组成员支付报酬，就会使其得到两份工作报酬 ，因为大多成员作为国家工作人员已有一份工资 ，所以是不合理的 。但是，如不支付就更不合理 ，因为这实质上是清算组无偿为债权人工作 ，使债权人占国家的便宜。分析以上问题出现的根源，就是作为破产管理人的清算组不具备中立性、专业化和长期独立性的法律地位。而只要实现了破产管理人的职业化，所有问题都将迎刃而解。
行文至此，可能有人会说，只要改从律师事务所、会计事务所或审计事务所中选聘专业人员组成清算组，就能解决上述问题，而用不着破产管理人职业化。笔者认为这种观点值得商榷：因为从多个不同的组织中选聘人员组成的清算组，不管工作人员有多专业，其都是一个临时机构，仍然缺乏长期独立性；而如果仅是从单个类似律师事务所的组织中选聘专业人员，则其本身就是对破产管理人职业化的一种实践。事实上，我国上海、武汉等地已成立多家破产清算服务公司。因此，破产管理人职业化，理应成为我国建立合理的破产管理人制度的必然选择。
四、破产管理人职业化的若干法律制度构想
实现破产管理人的职业化，对我国来说是一个全新的课题。诸如主体资格的确认，权利义务的界定，以及日常的监督管理等问题，都需要通过立法建立相应的法律制度，专门对其进行调整。笔者认为，在立法的层次上，可在新《破产法》中就此问题作一原则规定，然后再以行政法规或者规章的形式进行具体规定。就需建立的具体法律制度而言，至少应当包括以下几个方面：
（一）市场准入法律制度。一是准入条件的确定。也就是说，要明确具体地规定必须具备什么样的条件才能成为职业破产管理人，包括执业资质许可、最低注册资本、办公营业场所、专业设施设备等。二是组织形式的选择。笔者倾向于采用有限责任公司的形式，这既是市场主体发展的趋势，也是建立现代企业制度的需要。当然，采用破产事务所的形式也未尝不可，特别是在发展之初，职业破产管理人相对较少的情况下，可以在各律师事务所、会计事务所和审计事务中实行破产业务资质限期达标管理，如期达标的可先赋予破产管理人执业资格，然后再逐步规范，最终要向公司的方向发展。[1]这对保障全国范围内破产工作的顺利进行有着特殊重要的意义。至于自然人能否成为职业破产管理人问题，本人持反对态度。因为我国目前的个人信用制度尚不发达，个人承担责任的能力相对较差，且个人力量也难以适应复杂的破产清算工作的要求，如果在同一破产案件中任用多位破产管理人的话，则和现行清算组没有多大区别，缺乏现实意义。
（二）资格管理法律制度。一方面是指破产服务公司工作人员从业资格的取得、授予法律制度。对此，本人认为可以参照我国律师、会计师的资格取得方式，实行统一的资格考试制度，并规定相应的条件进行调整：一是积极性条件，包括执业年龄、文化程度、专业背景、工作经历等；二是消极性条件，限制部分特殊人员从业，如受过刑事处罚未满法定年限的个人，被吊销资格证书未满法定年限的律师、会计师、公证人员，以及其他依法尚未复权的自然人。另一方面是指对破产服务公司及其从业人员的目常监管法律制度。这两方面，都要求有相应的监督管理主体。笔者认为有两种途径可供选择：一是建立专门的行政管理机构，统一负责日常管理工作；二是利用现有资源，将这一职能赋予现行体制下的某一行政管理部门。
（三）工资报酬法律制度。破产管理人付出了破产管理和清算的劳动，就应该获得合理的工资报酬，因为除此之外别无所得；根据权利和义务的对应性，这也是要求其承担相应责任的基础，故应在法律上确立破产管理人取得报酬的权利。关于工资报酬的来源，可以这样理解：破产管理人在破产程序中从事的工作，并非为某一方面或是单个权利主体服务，而是为所有的利害关系人服务；所以就其工资报酬的性质而言，应是一种共益费用；既为共益费用，就应从各利害关系人共同利益的客观载体——破产财产中优先列支，对此立法宜做出明确规定。关于工资报酬的数量，笔者认为在实行破产管理人职业化后，不宜继续由法院决定。 [1]因为这会影响破产管理人独立性地位；而且，破产管理人职业化也意味着其工资报酬的市场化，那种职权化的做法与此不符。理想的途径，是采取招标的形式──其实这也是笔者所提倡的破产管理人的选任方式。其优点，一是有利于保持破产管理人的独立性地位；二是能引入竞争机制，促进破产费用的最小化，有利于保护债权人的合法权益。招标的组织工作，则应由法院和利害关系人代表共同进行。
（四）权利责任法律制度。破产管理人处理破产事务应当享有的权利，必须履行的义务，以及损害利害关系人合法权益所应承担的法律责任，法律都应明确规定。在权利和义务的规定上，如接收破产企业，回收企业财产，清理、管理、处分和委托评估拍卖破产财产，提出和执行破产财产分配方案等权利，以及破产管理人须尽善良管理人应有的注意等义务，既可列举也可概括。在法律责任的规定上，民事责任方面主要是要确定其损害债权人合法利益所应承担的赔偿责任，并相应地规定受损害人的利益救济途径和方式；关于行政责任，则应根据破产管理人可能的违法行为，在罚款、暂扣或吊销从业人员资格证、责令停业整顿、取缔经营资格等方面作出相应的规定；至于刑事责任，则可规定按照相关刑事法律进行追究。从而彻底实现破产管理人的权责统一，真正建立科学合理的破产管理人法律制度。