本案吴某的行为是否构成重婚罪/刘武波
作者:法律资料网 时间:2024-07-22 17:20:37 浏览:9721
来源:法律资料网
本案吴某的行为是否构成重婚罪
刘武波
案情：1998年3月，吴某经人介绍与张某相识后恋爱，同年12月，双方到民政部门办理结婚登记手续。婚初，双方感情尚可，但1999年吴某生育一女孩后，双方为了孩子问题经常发生争吵。2000年9月，在一次激烈争吵后，吴某赌气离家外出打工。后结识男青年刘某，双方产生感情，并于2002年同居，2003年3月生育一子取名刘天。2004年3月，吴某返乡要求与张某离婚。张某得知吴某在外与人同居生子后，非常愤怒，于3月30日以吴某犯重婚罪为由向当地法院起诉。
争议：第一种意见认为，吴某在未与其合法丈夫张某解除婚姻的情况下，又在外与他人同居生子，已构成事实上的重婚，应依法追究吴某重婚罪的刑事责任。
第二种意见认为，吴某在其婚姻存续期间虽与他人同居生子，但并未以夫妻名义同居，也未办理婚姻登记，不符合重婚罪的构成要件，因此不构成重婚罪，应依法驳回张某的诉讼请求。
评析：笔者同意第二种意见。理由是：根据我国法律规定，重婚罪是指有配偶而重婚，或明知他人有配偶而与之结婚的行为。构成重婚罪在客观上必须有重婚行为，即（1）已经结婚的人，在婚姻关系存续期间，又与他人结婚，这种结婚可以是通过不法手段取得了合法手续登记结婚或者虽未履行结婚登记手续，但正式以夫妻关系共同生活的事实婚姻；（2）没有配偶的人，明知他人有配偶而与之结婚的行为。由上述分析可知，妻子跑到外地与他人同居生子，如果其与同居人是以夫妻关系正式生活的，属于事实婚姻，其行为构成重婚罪；如果其仅是与同居人共同生活，并非对外声明是夫妻关系，则属非法同居，虽然是不道德的，但不构成重婚罪。
本案中吴某与张某为合法夫妻关系。吴某虽然在婚姻存续期间与刘某同居生子，但对外并未声称是夫妻关系，也未办理婚姻登记手续，依据上述分析仅为非法同居，不符合重婚罪的构成要求。因此，对吴某不能以重婚罪定罪处刑。
江西省吉水县法院 刘武波
兰州市消火栓管理办法
甘肃省兰州市人民政府
兰州市人民政府令【2006】第5号
《兰州市消火栓管理办法》已经2006年4月6日市政府第5次常务会议讨论通过，现予公布，自2006年6月1日起施行。
市 长 张津梁
二○○六年四月二十日
兰州市消火栓管理办法
第一条 为了加强对消火栓的监督管理，确保灭火救灾用水,预防和减少火灾危害，保护公共财产和公民生命财产安全，根据《中华人民共和国消防法》和《甘肃省实施<中华人民共和国消防法>办法》，结合本市实际，制定本办法。
第二条 本办法适用于对本市行政区域内消火栓规划建设、维护保养的监督管理工作。
第三条 本办法所称消火栓，是指与供水管网连接，由阀门、出水口和壳体等组成的专门用于火灾预防和扑救的消防供水装置及其附属设备，包括市政道路配建的消火栓、单位配建的消火栓和居民住宅区内配建的消火栓。
第四条 市公安行政主管部门负责全市消火栓的监督管理工作。
市、县、区公安消防部门具体负责消火栓的使用、管理和监督。
规划、建设、园林等相关行政管理部门应当在各自的职责权限范围内，协同公安消防部门做好全市消火栓监督管理工作。
第五条 对发现有危害消火栓安全和有效使用行为的，任何单位和个人都应当及时向公安消防部门报告。
第六条 市政消火栓设置应当严格依照《兰州市城市消防规划》执行，由市政部门提出具体的规划、配建方案，并报市公安消防部门审核。
单位、居民住宅区内配建的消火栓，由建设单位依照相关消防行业标准和规范提出具体的规划、配建方案，并报市公安消防部门审核。
第七条 消火栓及其给水管线的设计，必须符合国家和本市的工程建设消防技术标准。
本市的工程建设消防技术标准，由市公安消防部门会同规划、建设行政管理部门制定。
第八条 消火栓的建设施工，应当按照公安消防部门审核同意的设计方案进行；施工完毕，经公安消防部门验收合格后方可启用。
市政消火栓的配建必须符合国家相关技术规定要求，具有明显标志，安装和使用符合防冻要求。
第九条 消火栓的质量应当符合国家标准或者行业标准。
禁止在消火栓的配建中使用未经依照产品质量法的规定确定的检验机构检验合格的消火栓。
第十条 市政消火栓由公安消防部门负责维护、保养和更换。
第十一条 公安消防部门应当定期对市政消火栓进行维护和保养，每季度不少于一次；重大节日或者庆祝活动之前应当专门检查一次。
公安消防部门在维护、保养和检查中发现市政消火栓零部件缺损的，应当及时更换、修复，确保市政消火栓的完好和有效使用。
第十二条 单位配建的消火栓和居民小区内的消火栓，由单位和居民小区物业管理部门进行管理、维护和保养。
第十三条 公安消防部门应当依法对单位、居民小区内的消火栓管理、维护和保养进行监督检查。
第十四条 因城市建设等原因确需拆除或者变更消火栓的，应当按照有关消防监督程序规定，由公安消防部门审批同意后方可进行。
第十五条 任何单位和个人不得损坏或者擅自挪用、拆除、停用消火栓，不得埋压、圈占消火栓。
第十六条 违反本办法规定，有下列行为之一的，由公安消防部门予以处罚：
（一）对单位或者物业管理单位未按规定履行消火栓管理、维护和保养责任，影响消火栓正常使用的，责令其限期改正；逾期不改正的，对其主管领导和直接责任人员予以警告，并处以200元以下罚款。
（二）对损坏、埋压、圈占或者未经批准擅自挪用、拆除、停用消火栓的，责令其限期改正、恢复原状或者赔偿损失；逾期不改正的，对其直接责任人予以警告，并处以300元以上3000元以下罚款。
第十七条 违反本办法规定的其他行为，由公安消防部门依照《中华人民共和国消防法》等法律、法规的相关规定予以处罚。
第十八条 公安消防部门及其工作人员在消火栓监督管理工做中有滥用职权、玩忽职守、徇私舞弊行为的，由其所在单位或者上级机关依法给予行政处分；情节严重构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第十九条 单位和个人对公安消防部门依照本办法作出的行政处罚不服的，可依法申请行政复议或者提起行政诉讼。
第二十条 本办法自2006年6月1日起施行。1980年11月17日颁布的《兰州市消火栓管理办法》和《兰州市人民政府〈关于兰州市消火栓管理办法〉补充规定》（兰政发〔1986〕82号文件）同时废止。
司法考试、法律人以及法治
杨靖
一、司法考试模式应当改，比如改成注会那样，否则逼得法律人一到考试就得闭门造车，深居不出，结果考过的大多有点书呆子气。同时，应该严格限制准入资格，法律职业不是卖红薯，不是推个车子架上炉子就能做生意，它是专业的行为，我们很难一个公民会把自己的切身利害官司交给一个没有深厚法律素养的考试能手。为何医师资格要严格限制呢？因为关系生死，人命关天，天为大。那法律不关系生死吗？恐怕很难下定论。法律执业需要一批法学院校培养出来的优秀人才，不要是个人就给机会考试。——原因是，该考试操作性还是较强，即使没有相关学习背景仍有可能通过的。国家难道是觉得需要很快生产一大批法律人吗？从目前的需求来看，恐怕没有必要。
二、司法考试是法律人开门做生意的第一个门槛，相当于做生意要营业执照。但是我很难想象，市场上鱼龙混杂的法律职业资格证，法律援助的，法律工作者，企业法律顾问，专利代理人，政府律师，律师，等等。简直比中药铺还丰富。是律师少了不够用吗，还是需要这样形形色色的法律职业相态？不好猜测。至少律师法的规定不允许上述五颜六色的职业队伍存在。此外，据我所知，从弱冠到耄耋，司考不知有什么魅力，真的是吸引了太多中国人的眼球。太想不通。在这样的司法背景下，貌似光鲜的律师在私下里是什么样的表情和心态，有几个正在拼命进入该行的痴迷者知道。
三、通常认为，律师权利或者律师在法治建设中的作用的发挥的大小反映了一个国家法制建设的水平。经过几十年的发展，我国律师逐渐在政治、经济等领域有了一定的发言权，按照上述标准，中国的法治建设在进步，而且进步不小。但是，法治不仅仅这一个层面。是不是某国的公民都是法学院毕业的，就意味着这个国家的法治水平或程度最高呢？显然不是。看看中国的法学教育及法学研究状况，不得不深自暗忖中国法治建设前途的漫长。据统计，全国600多所法学院校，30余万名法学生，真难想象，在目前的法治状况下会需要这么多的法律人！我常在想，各大院校争相开办法学院，纯粹是为了在对外进行宣传时说自己教育门类齐全，学科体系完备，是综合院校。或许这只是戏谑之词，但客观的说，法学教育在量上确实有点过剩，那么质上如何呢？问题就在这。数量多，质量低，很像中国的人口问题。法律职业是经营职业，法学教育应当是精英教育，像美国那样。中国法学教育这样的情况反映在法治建设上，就是人才不足，而人满天下。当然这也有好的一面，相当于普法的作用。但恐怕负面影响更大，更深刻。结果只能是：法学教育及法治建设后继无人，法制建设进程步履维艰。
归结起来，我个人认为，当前的法学教育应当重构。划分为法律职业性教育和法学研究性教育两类。前者在律师学院培养，律师由该学院制造，司法官从律师队伍中选拔，高薪引才、养廉。从资格准入来说，这种适合司法考试模式，但应像上述说的注会考试那样改革。对于后者，就不能以司考作为限制了。适于培养中国法治建设的理论家。
泰和泰律师事务所 杨靖
注：本文原发表于我的新浪博客（http://blog.sina.com.cn/iyoungkings），读者可到该网页留言。
